每个泉友最初的收藏册中总有一两枚“五铢”。因为她数量太多、太普通，太容易得到，因此也常常忽略了她。
然而“五铢”其实是太不平凡了。不要说从汉武帝元狩五年（公元前118年）铸行“五铢”钱开始，至今已有二千年的历史，就说仅仅五铢钱的行用时期，历两汉魏晋六朝，有七百三十九年之久。如是悠久的行用时期，就决定了五铢钱形制变化的繁杂，决定了五铢钱品种的繁多，也决定了五铢钱充满了趣味……。藏泉先宿郑家相先生自民国二十年后，至力研究五铢钱，经广事搜求集五铢钱千种，“朝夕注视，倾力研究”终于一九四二年出版大作《五铢之研究》，留给了我们丰富的遗产。然而遗憾的是我们现在已很难看到这部著作，领略千种五铢带给我们的冲击和快慰。
一、双胎五铢
近日得五铢钱千枚。搜检过程中，发现一枚五铢钱，其铢字特别，铢字的“朱”旁有肆竖，就像两个“朱”重叠在一起，而“金”字旁没有什么差别。整个钱规整，典型的东汉五铢。钱径25.8mm，厚1.5mm，重2.4g（图1）。
[转载]从千枚五铢中我找到了什么？(一）[转载]从千枚五铢中我找到了什么？(一）
《上海博物馆藏钱币—秦汉钱币》一书“东汉五铢”部份，有一品较为相像（P438序号1719图2），但该谱并未标明这枚五铢应怎样命名.
[转载]从千枚五铢中我找到了什么？(一）
前几日偶然翻阅《王荫嘉钱币论集》（上海古籍出版社2008年出版）读到“李华生《双胎五铢》跋：”“此五铢钱制作精细，文字明晰，……“铢”字“朱”旁似二“朱”相叠，即俗称“双胎五铢”是也。惟旧谱所列与今世所见，多二“朱”字上下左右两折与中竖相叠，视之上下各四竖。而此品“朱”字下则左右两折相叠，视之已有五竖比较少见。”（图3）那么我拣出这一枚当为普通的四竖双胎五铢啦。
[转载]从千枚五铢中我找到了什么？(一）
郑家相先生的跋文明确指出“双胎五铢皆范磨所致，非另有此种制作也。”即王荫嘉先生所说“郑君断为错范。”也就是说双胎五铢其实是铸造过程中的缺陷。上博《秦汉钱币》在同一页上还刊有两枚“五”字重叠的，俗称“重五”的五铢钱（P438序号1717、1718图4），想来也应该如郑先生所说“范磨所致”，但令我奇怪的是：为什么双胎五铢金字旁不重复？“重五”五铢整个“铢”字不重复？错范也应有都移动的情况出现呀！[转载]从千枚五铢中我找到了什么？(一）
说来也巧。我在翻拣剩下的残破“五铢”时，竟然真发现了一品即“双胎”又“重五”的五铢钱（图5）。
[转载]从千枚五铢中我找到了什么？(一）[转载]从千枚五铢中我找到了什么？(一）
这打消了我的疑惑，郑先生的结论真的不谬！其实郑先生的结论来源于他对钱范的收集和研究，来自对钱币的细致观察和研究。这正是我们应该向收藏大家认真学习的。
2013年3月15日补记：
其实我在写以上文字时并没有真正弄懂了郑家相先生及王荫嘉先生所说的“范磨”或“错范”的真正含义。后来读过了2011年第6期《收藏界》P82天津潘龙先生“叠文钱三品”后才真正明白。潘通俗的表达了叠文钱产生的原因：“叠文钱系制范时误印重复钱痕而致（或者由于初次打印钱型时看到字型较浅，而再次补印，却不能完全吻合而成），属于不合格产品。”问题出在范上，而不是出在浇铸过程中。
这个结论1991年版上海古籍出版社《简明钱币辞典》就有“重文：指钱身上出现重复文字，又称摇头，因为范身上有重复印痕所致。”
我信服了！
评论