鉴于之前已经提到过的清代瓷器断代仅依靠老化痕迹法的困难(时间跨度太短，老化特征接近），为了最大限度摒弃眼学的主观性，引入科检体系，笔者觉得有必要将司法笔迹鉴定应用于瓷器底款字迹识别的价值及方法专文论述。
首先，司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。或者说，司法鉴定是指在诉讼过程中，对案件中的专门性问题，由司法机关或当事人委托法定鉴定单位，运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断的一种活动。（来自百度）
根据上述定义，可知司法鉴定具有科学性、专业性、严肃性。
另外，司法笔迹鉴定基于生理学、心理学，和动力学原理，而非基于我们对有限的瓷器数据库形成的经验总结及抽象文字描绘，且鉴定人员经过一定时间的特殊训练都可掌握，具有客观公允性，和便于推广性。
笔者于接触到清代瓷器收藏时，便开始学习研究司法笔迹鉴定相关知识，自觉运用于自身的清代瓷器收藏行为。一直没有将此办法论述，主要是由于目前博物馆藏清代瓷器底款的数据库并非完整版（我们很难囊括清代写款工匠的全部笔迹），导致此方法无法推广于每一件清代瓷器的鉴定。
但此法也有非常积极的意义：
（1）首先，它可以将民间藏瓷的底款与博物馆标准器做同一性认定，如果底款笔迹为同一人书写，其司法笔迹鉴定结论可优于对胎、釉、纹饰、器型等特征的主观鉴定结论；
（2）虽然标准版瓷器底款的数据库不完整，但是经由（1）确真的民间瓷器，它们的器型、胎、釉、纹饰等特征（如与各博物馆标准器不同）可充实我国文物数据库，也充实部分民间科研机构的数据库（比如胎釉化学成分数据库。用此数据库鉴定瓷器的不科学性笔者已多次强调，但此数据库作为事后研究古代陶瓷制造工艺还是十分有意义的）；
（3）经由（2）所形成的扩充后的数据库，可以辅助鉴定出（1）尚未覆盖底款的那部分古代瓷器，而后又扩大了（1）的底款数据库，从而形成良性循环。
基于上述，对于此方法的使用，应采用确真部分藏品，而不能反向定伪的原则，即：与国有博物馆馆藏瓷器数据库底款可作同一性认定的瓷器，确真；但与国有博物馆馆藏瓷器数据库底款者非同一者，不能直接定伪。因为标准数据库不全。
本篇提及的样本字迹，均选自《故宫陶瓷图典》（故宫博物院 紫禁城出版社 2010年）中的清代瓷器，本篇中提及的检材，均选自民间藏瓷。本篇提及的参考书目附后，本篇使用的专业术语采用《中华人民共和国国家标准 GB/T 37239-2018 笔迹鉴定技术规范》。本文中所举范例，已由笔者请司法笔迹鉴定方面的专业人士进行复核，且结论一致。
下面举例说明，先上图
评论